Signatury malířů

Dobrý den. Mohl by být autorem obrazu František Kovář 21.9.1888 – 12.6.1969 ?

V žádném případě. Ledaže by tento ctihodný biskup a patriarcha Církve Československé Husitské, též univerzitní profesor a děkan teologické fakulty, provozoval malířství jako frivolního koníčka:-) Milý pane, i googlovat se musí umět, a hlavně se dokázat v obdržených datech správně orientovat…

Všechny práce, které jste zde zatím vystavil k identifikaci, a jak jsem pochopil jde o Vaše půdní nálezy z oblasti Valmezu či Frenštátska, jsou na 99,9% dílka místních snaživců, samouků až nedouků (při vší úctě). A propos, na půdy se skutečně obvykle neodkládají Rembrandti, Renoirové či alespoň Slavíčkové či Kaváni. Smiřte se s tím…

Chcete-li se něco více dobrat o autorech těch dílek, zajděte spíše do tamních hospůdek a krčem a počastujte místní stařéčky dobrů slivovičků či vínečkem. Třás jim to osvěží mozek a rozváže jazyk, takže si i na některé místní malířské „bardy“ zavzpomínajů a leccos možná porozprávajů…

Je pěkné, že umíte googlovat. Františka Kováře jsem našel zde http://abart-full.artarchiv.cz/osoby.php?… a je udáván jako výtvarník, možná tam lžou a vy mátze absolutní pravdu a jste dokonalý. To že se dávám obrazy s jejichž identifikací si nevím rady je logické, přece sem nebudu dávat autory, které jsem bez problému identifikaval. Jste zde pár dnů a již se snažíte druhým diktovat co mají dělat a co ne. Stačí se jen podívat, jak se chováte na vedlejším foru, názor si jistě udělá každý sám.

To si pište, že mám pravdu… Byť v mém podání bývá někdy neúprosná a tvrdá. A propos, Vámi uváděná webovka rozhodně, zdůrazňuji rozhodně, neprezentuje jen výtvarníky, což je i případ Prof. PhDr et ThDr Františka Kováře.

Ale klidně se spolehněte na „odborníky“ (v podstatě jen googlisty) na vedlejším fóru, kam už mimochodem nechodím. Jen za cca posledních 10 dní jsem tam namátkou v jejich odpovědích objevil dvě dost „těžké boty“, které tazatele na cenu výtvarných děl mohou přijít na finanční ztrátu v řádu desítek tisíc Kč.

No, půdní nálezy nelze zjednodušovat a podhodnocovat. Znám případ, kdy z půdy snesený obraz zakoupila Národní galerie za tak slušnou cenu, že stačila k dílčí opravě domu. Další příklad – z jednoho obrázku zavěšenému na půdě na komíně se vyklubal Tkadlík. Bohužel, malba už byla silně poškozená, je u restaurátora. Co se týče F.Kováře, nevěřím, že by nějaký venkovský taky malíř minulého století vymyslel a namaloval takový klášter na skále, i když … Ale snad není třeba na webu zesměšňovat druhé, někteří tady skutečně hledají dobrou radu.

Děkuji Vám, že máte na celou věc podobný názor jako já. Právě motiv obrazu mě přiměl k dotazu, jestli se náhodou nejedná o výše zmiňovaného Františka Kováře. Odpovídá tomu i datace obrazu. Třeba opravdu někdo najde nějakou spojitost. Je mi zcela jasné, že googlovat umí jen a pouze wjem, ale ostatní mají možná znalosti.

Ratan: Ano, ale jde o naprosté výjimky. Tak jeden z tisíce… A to jde navíc spíše o půdní nálezy, které mají charakter „skrýše“. Týkalo se to např. židovských rodin před deportací, odsunutých Němců či emigrantů v době totality, kteří se takto někdy snažili ukrýt a uchránit svůj majetek. V současné době se však výrazem „půdní nález“, coby jakousi pečetí věrohodnosti a „zaručené cennosti“ dosti vypočítavě zaštiťuje spousta a spousta prodejců nejen obrazů. Stačí se podívat na Aukro… Co se týče výše uvedeného obrázku: dle mého názoru nese silné prvky naivního umění (nezaměňovat s amatérismem)a tito svérázní umělci jsou kromě několika desítek známějších jmen (Hlinomaz, Ľír, Hüttnerová, Šimerda, Hatka, Řehák, Vojkůvka atd.) v hojném počtu zcela neznámí, byť jsou často schopni svýma „dětskýma“ očima namalovat i chrámy a kostely(sic). Výtvarnou odbornou veřejností i galeristy jsou však zpravidla ignorovaní, takže o nich nejsou žádné záznamy v encyklopediích či jiných databázích. Tipuji, že to je i případ dotyčného F. Kováře… Ohledně toho „zesměšňování“ je dobré vědět, že je používám jen v odůvodněných případech…

Nevedeme tady diskuzi o půdních nálezech a dalších věcech Vámi popisovaných, ale zadavatelé dotazů se zde slušně dotazují, jestli někdo neví, nezná, neviděl, apod. Určitě jste plný vědomostí,vys­tupujete tak suverénně, že to ani jinak nelze brát, ale co kdyby ty Vaše vědomosti byly k něčemu dobré i tady u běžných dotazů? Všichni se rádi přiučíme. Občas lze poznat, že amatérský náhled na věc bývá ze získané zkušenosti cennější než odpověď znalce. Tak zvládněte své ego a buďte tady k dobru věci, myslím, že to uvítají i ostatní. Ještě dotaz – jaký je, prosím, rozdíl mezi naivním uměním a uměním amatérů? Třeba to chtějí vědět i jiní.

Přátelé, máme stejné zájmy a učíme se společně. Z tohoto laskavého základu je nutno vycházet při tvorbě příspěvků DF a bezpodmínečně se vyvarovat agresivních popř. paranoidních forem a dikce. Obzvláště to platí pro experty SM. Příspěvky shora jsme ponechali jako příklady těch, které budou nadále eliminovány. PN.

Ratan: Rozdíl mezi uměním amatérů a naivním uměním: Amatér je nějakým způsobem alespoň trochu výtvarně vzdělán a svým dílkem se snaží přiblížit k některému z existujících výtvarných „stylů“ (akademismus, romantismus, impresionismus, secese, kubismus, surrealismus, fauvismus, abstrakce atd…) Jedná se často o absolventy nějakých výtvarných kurzů či kroužků, lidušek, anebo o samouky studující z odborných knih či učebnic. Jde obvykle o příslušníky „inteligence“, zejména učitele. Svá dílka často nepodepisují, anebo jen ve formě málo srozumitelného „klikiháku“, protože si jsou obvykle vědomi, že nedosahují úrovně profi malířů a nechtějí se „ztrapnit“.

Naopak naivista je naprosto výtvarně nevzdělán a ani se o výtvarné vzdělání nesnaží. Často se dostává k malování až v pozdním věku, mnohdy až v důchodu. Maluje si zcela po svém a na výtvarné zásady (perspektiva aj.)) ani na výtvarné styly se vůbec neohlíží (často je ani nezná). Převážně jde o příslušníky „dělnických“ profesí (truhlář, zedník, zahradník, švec…), i když zde najdeme sem tam i inteligenci, zejména herce… Svá dílka vždy hrdě podepisuje, a to jasně a zcela zřetelně…

Vezměte Raffaela (kteréhokoliv), vyndejte z jeho obrazu postavy a máte v podstatě krajinu naivních malířů:-) Ano, je to paradoxní, ale krajiny naivních malířů mají takřka shodné rysy s krajinami na obrazech pozdně gotických a renesančních mistrů. Odhlížím od malířské techniky, kterou samozřejmě naivisté (až na výjimky) nemohou starým mistrům konkurovat.

Shodné rysy:

1. krajina je vždy idealizovaná, neexistující, vysněná, zásadně se nemaluje v plenéru.
2. vždycky je krásně (i když náhodou prší, tak je krásně)
3. neexistují stíny

Všimněte si, výše uvedený obraz F. Kováře splňuje všechny tyto rysy beze zbytku… A navíc je krásně čitelně signován, jak se na pravého naivistu sluší a patří:-)

Ještě přidávám pro srovnání jednoho vhodného Raffaela:-)

pro Wjem: děkuji za obsáhlý výklad, myslím, že mnoho účastníků na tomto webu jej ráda přijme – včetně PN_PP. Domnívám se, že Vaše vzdělávací schopnosti jsou daleko lepší než posílání tazatelů za strejci do hospůdek nebo používání zesměšňujících a rádoby vtipných ťafek. Ale zřejmě jste ještě dost mladý, silně nabitý vědomostmi, ovšem nějaké diplomatické jednání je Vám vzdáleno. Budu se těšit na další vědomostní příspěvky, všichni se učíme, jak se tady stále připomíná a Vy máte určitě co nabídnout.

Pro experty: přátelé, závidím vám vaše vědomosti a přehled, tak se mě nesnažte přesvědčit o vzájemné nevraživosti. Styl odpovědí každého z vás nese pečeť osobnosti. Učíme se společně, tak co trochu vzájemné tolerance? Však oni si ostatní přeberou, kdo komu pomohl… Díky!

Hm, když to bude slušné, proč ne? Tolerance je dobrá věc.