Signatury malířů

Dobrý den, prosím o Vaše názory k uvedenému obrazu. Koupil jsem jej již před lety (NE na Aukru !!!)a ani jsem tehdy nepředpokládal že by mohlo jít o dílo slavného Otakara Kubína. Spíše jsem jej považoval za nějakou celkem zdařilou kopii která se mi líbila. Obraz mi tedy visí (spolu s jinými) již několik let na zdi aniž bych o něm cokoliv věděl a stále si kladu několik otázek. Pokud by se jednalo o falzum proč by bylo signováno zcela netypicky COUBINE (vše velká písmena), když každý kdo se trochu zajímá o tohoto malíře ví, že se podepisoval Coubine. Dále by mne zajímalo zda se může jednat o nějakou kopii jeho díla (nesetkal jsem se u něj s obrazy tohoto typu i když vím, že kubismu se na počátku století také věnoval), nebo že by sám Kubín …? :))) Velikost 70×50 cm, signováno COUBINE Paris 25 (viz. foto). Předem děkuji za veškeré názory odborníků zde na fóru.

Z fotografie těžko posoudit, jen lze uvažovat.Pokud máte originál Otakara Kubína (1883–1969), radujte se. Ale Paris a datace 25 za signaturou trochu napovídá, že je to datum, kdy Coubine, jak si přizpůsobil jméno v zemi,kde žil od roku 1913 a v roce 1925 zde přijal francouzské občanství, se již odvracel od kubismu (vrchol jeho kubistického tvoření 1912–1913). Jeho kuboexpresivní „DUEL“ vydražila Sotheby´s v Londýně v přepočtu za 4,5 mil. Kč. Zajímá-li Vás autor, sežeňte si knihu Jiřího Siblíka: Otakar Kubín, 1980, nebo se podívejte na netu na nějaké aukce, kde je v nabídkách zastoupen. Poznámka – můžete ukázat i zadní stranu obrázku?

Kubistická díla Otakara Kubína vypadají zcela jinak než ten váš obraz. Příkladem budiž právě onen výše zmiňovaný „Duel“ nedávno prodaný v Southebyś (dle údajů, které mám k dispozici to bylo celkově „jen“ za 59 112 GPB). Jsou velmi „jednoduchá“ a syrová, zatímco váš obraz mi mnohem více než kubismus připomíná díla italských futuristů (Balla, Bocconi, Carra, Severini, Sironi aj…) z druhé dekády 20. století. Mimochodem, zrovna nedávno jsem na Aukru zahlédnul kopii Sironiho „Letadla“ signovanou K.L. u níž se prodejce snažil vzbudit dojem, že by mohlo jít o pozdní dílo Kamila Lhotáka (sic!). Italské futuristy u nás nikdo moc nezná a nedivil bych se, kdyby zrovna kopii z jejich tvůrčí dílny chtěl někdo „připsat“ Kubínovi, jehož kubistická díla jsou obecně velmi málo známá a prakticky nejsou vidět. Z cca 200 Kubínových děl, které se objevily na lepších aukcích (zejména ve Francii) byla jen dvě kubistická (včetně Duelu), všechna ostatní byla více méně v neoklasickém stylu, který Kubín důsledně uplatňoval od konce 1. sv. války, kdy přesídlil do Francie. Prakticky žádné z jeho děl není na čelní straně datováno a už vůbec se nevyskytuje údaj o lokalizaci (Paris). Signatura bývá v drtivé většině umístěna vpravo dole a je směřována šikmo vzhůru (na vašem obraze je tomu právě naopak). Nezaznamenal jsem ani žádnou signaturu v kapitálkách jak je tomu na vašem obraze. Nemluvím ani o tom, že mi umístění signatury na vašem obraze připadá velmi necitlivé…

Pro pořádek je však nutno uvést, že výjimečně (zejména v ČR) se vyskytují obrazy, které do jeho neoklasického „klišé“ nezapadají, byť byly údajně vytvořeny v rámci tohoto jeho tvůrčího období. Příkladem budiž „Zátiší“ z r. 1931 prodané v pražském Dorotheu před pár lety za 2 400 000 Kč. Mně osobně trochu připomíná Chagalla a na rozdíl od ostatních Kubínových děl není signováno jako „Coubine“, ale „Kubín“.

Suma sumárum: Se značnou pravděpodobností máte pokus o padělek vytvořený z bezcenné kopie. S nízkou pravděpodobností může jít o nepoznané originální dílo italského futurismu, které bylo dodatečně osignováno. A ještě s mnohem, mnohem nižší pravděpodobností může jít o jedno z těch výjimečných děl Otakara Kubína zmiňovaných výše.

Každopádně si zkuste obraz prohlédnout s UV lampou a případně se pokuste najít jméno pravého autora „ukryté“ v té změti motivů (někteří italští futuristé tak vyjímečně svá díla signovali).

Děkuji Vám oběma za názor, se v ším uvedeným souhlasím s vyjímkou jedné skutečnosti kterou jsem již zmínil v mém prvním příspěvku a která mi stále vrtá hlavou : Pokud by někdo chtěl vytvořit falzum a připsat dílo Kubínovi, proč by jej signoval takto zcela netypicky. Každý falzifikátor se přece snaží signaturou maximálně přiblížit originálu. Další věc která mi není zcela jasná je poměrně vysoká složitost malby. Na fotu to není tak zřejmé, ale malba je velmi složitá a myslím, že i promyšlená (žádná mazanina), pokud bych např. já osobně chtěl vytvořit (pokud bych to uměl) falzum Kubína vybral bych si zcela jistě mnohem jednodušší motiv (např. něco jako Vámi zmiňovaný Duel který je jistě co do složitosti malby mnohem jednodušší). Pro „Ratan“ ještě přikládám foto zadní strany. Jinak s tím UV (dobrý nápad)to určitě zkusím, pokud byl podpis dodělán dodatečně měl bych to poznat.

Může jít o padělek desítky let starý, kdy prostě nebyly běžně k dispozici informace, jakým způsobem Kubín ve Francii svá díla signuje…

Chtělo by to znát více a podrobněji historii obrazu, jak se k Vám dostal, spíš od koho jste jej koupil a za kolik (to může něco málo napovědět) a co se s ním dál dělo(vypadá, že byl nově rámován a přelepen páskou). Některá díla mají skutečně podivuhodný osud. Jinak souhlasím s Vámi, že je to docela kvalitní dílo a ne mazanina, i když…Ono je těžké psát o něčem, co je vidět jen na fotografii. Jedno je však jisté, že datace vylučuje, aby se podepsal Kubín, žil už dlouho ve Francii a právě v roce 1925 mu bylo uděleno fr.občanství. Ovšem více žil na jihu Francie než v Paříži.No, bylo by dobré vše pořádně prozkoumat a prostudovat, než vynášet rozsudky, třeba by výsledek stál za to.

Pro Ratan : No ale ono to právě není signováno Kubín. Signováno je to COUBINE (tak jak se tehdy již podepisova), podivné je ale to, že velkými písmeny, veškeré signace které jsem od něj měl možnost zhlédnout začínají velkým C a pak již pokračují malými písmeny. Nemohu ani porovnat s jinými díly, většinu z nich které jsem viděl byly buď z období 1900 – 1913 nebo naopak 1928 a více. Co mi zde trochu připomíná jeho techniku malby v porovnání s dílem Duel nebo Postava, jsou ty ostré rovné linie které postupně přecházejí rozmáznutě jakoby do ztracena. Je to dobře vidět na jedné z fotografií se signaturou.

Pro Ratan : Tak Vám ještě posílám info k původu obrazu. Koupil jsem před cca 5 lety dva (foto druhého připojuji)na běžný inzerát bazarového zboží. Prodejce byl starší člověk který tvrdil (samozřejmě informace je to neověřená, že obrazy prodává jako součást pozůstalosti po svém bratrovi který je měl prý před mnoha lety přivézt z Ruska (jak by se tam dostali skutečně netuším). Tvrdil že bratr mu vždy říkal, že jsou od známého malíře a chtěl za jeden 6.000 Kč. Sice jsem nevěřil, že by se mohlo jednat o Kubína, ale přesto jsem je koupil prostě proto, že se mi líbili. Tento druhý je signován podobně a je tam datace 21 (1921) a je tam i název – Dvě koupající se.

Pro Anitra71: Díky, druhý obrázek je také zajímavý.Máme stejný názor, mně také ovlivnily ony tahy štětce od nasazení do ztracena u prvního obrázku (evokovaly Duel).Co se týče původního ruského majitele, jak uvádí bazarový prodejce, na kterého byste měl mít kontakt a vše si ještě ujasnit, třeba by Vám to stálo za to, napadá mně, že cesty obrazů jsou různé a proč uváděné vylučovat? Nakonec Rusové, hlavně šlechta, se po revoluci do Francie docela dost stěhovali, spíš utíkali. Být Vámi, domluvím se s nějakým renomovaným znalcem, případně přímo v NG, vezmu obrázky a jedu se zeptat. Dobré utajení děl před veřejností by mohlo vysvětlovat právě to ruské držení. Ale to už jenom spekuluji.

Ještě k tomu podpisu: všeobecně se signatury proměňovaly(méně či více)tak, jak měl autor zrovna náladu, chuť se podepsat, nebo podle množství alkoholu v sobě a mnoho dalších podmínek mohlo podpis ovlivnit.To, že se signatury objevuje ve verzálkách ještě nemusí nic znamenat.

Pro Ratan : Děkuji Vám za Vaše příspěvky a měl bych ještě poslední dotaz. Napadlo mne, že by o něčem mohl vypovědět i rozbor barev, respektive určení jejich stáří. Nevíte náhodou kde to dělají a jaká je cca cena. Nevím ale zda má význam to vůbec nechat dělat, respektive s jakou přesností se dá stáří barev určit. Pokud např. +/- 30 let, tak pak to samozřejmě nemá smysl. Ještě jednou děkuji a zdravím.

Mě osobně se obraz velice líbí.Již se těším jak dopadne jeho posudek.Přeji pevné nervy a at to vyjde.

Pro Anitra71: Těžká otázka, ale pokud si najdete na netu nějakého kvalitního restaurátora co má licenci (jejich seznam je snad při min.kultury nebo je možné se tam doptat)bude vědět, kam se obrátit, někdy takových laboratorních rozborů využívají. Ale nevím, jestli zrovna toto by bylo zrovna potřebné, asi by bylo vhodnější, obrátit se na znalce, který se Kubínem zabývá, a to Vám mohou snad sdělit v Národní galerii. Tam mají specialisty na to které století a věděli by si rady. Takže nejdříve by bylo třeba najít emailovou adresu na NG (z webu), pak se zdvořile zeptat, zad můžete mít dotaz a poslat obrázky, v případě kladné odpovědi s obrazy zajít za oním kvalifikovaným pracovníkem.Předem se zeptat, co to bude stát, ale myslím, že za zeptání nic.No a kdyby to dobře dopadlo, třeba by měli i zájem o zakoupení. Ovšem je třeba si uvědomit, že částka by byla podstatně nižší než např. na aukci známého aukčního domu. Pokud se chcete NG vyhnout, vyhledejte znalce ke zpracování znaleckého posudku jinde, ten by se Vaším dílem musel zabývat podrobně a do všech detailů, ve kterých teď tápete. Cena posudku se odvíjí od mnoha záležitostí, např. kolik hodin bylo dílu věnováno (max. cena 350 Kč/hod. dle vyhlášky, ale někdo si účtuje i 500 Kč/hod. nebo dokonce procenta z odhadu, což je nepřípustné). Znalecký posudek je vhodné přiložit při nabídce do aukce, i když aukční domy mají své vlastní odhadce. Odhadní cena se však liší od ceny vyvolávací, v závěru i od ceny dosažené. Těžko takto radit v několika větách.