Signatury malířů

Dobrý den, nedávno jste do nových signatur zařadili signaturu Rudolfa Vejrycha (signatura č.6). Byla evidentně převzata z obrazu nabízeného ve stejném čase na Aukru. Obraz jsem měl ve sledování a všiml jsem si jedné zajímavé a podstatné věci. Na fotografii z které byla Vámi signatura převzata je vidět i část rámu, kde je vidět i razítko výrobce rámu(LYRA Horní Planá) a i cena uvedená v Kčs (viz. foto). Co je na tom divného ? Takto se česká měna označovala až od roku 1945, ale Vejrych zemřel v roce 1939. Pokud by napínací rám pocházel z doby do roku 1939 muselo by tam být Kč. Signoval snad tedydle Vás plátno posmrtně ?!? Respektive kde berete jistotu, že jde o signum Vejrycha ? Myslel jsem že do databáze se zařazují více méně ověřené signatury. Předem děkuji za odpověď.

Intraindividuální grafologická variabilita malířských signatur je obvykle značná. Tak jak šel život malíře a měnil se stav jeho tělesného, duševního a sociálního zdraví, osobnosti atd. Proto může být velmi nejisté (a často nemožné) identifikovart malíře podle signatur a naopak. I když její zohlednění může být důležitým doplňkem konečné diagnozy. Podstatně stabilnější a tudíž spolehlivější je výtvarný projev malíře „in situ“ (který nemáme k dispozici). Je to vůdčí marker při běžném a námi používaném posuzování autorství obrazů a jejich tvůrců. Vámi deklarovaný rozpor mezi stářím obrazu a rámu znamená pouze to, že k jejich prvnímu (nebo opakovanému) spojení došlo v různou dobu. Nic víc. PN.

Dobrý den, děkuji Vám za odpověď a jen drobný dovětek. Výtvarný projem v tomto případě je k dispozici, respektive druhá strana plátna ze které byla signatura převzata – viz. foto. Jaký je prosím tedy Váš názor na „in situ“ v tomto případě ? Děkuji.

Myslím že pravda je na Vaší straně a že míra naší nejistoty je zde příliš vysoká. Signaturu6 jsme vymazali. Děkujeme, učíme se společně.PN.

In situ asi PN_PP myslel náhled na místě, čili na vlastní oči, aby se dalo vůbec posoudit to, o čem Anitra71 píše. Obraz asi otočil a ukázal nám jeho kvalitu, tedy zase z fotky. A protože míra nejistoty byla příliš vysoká, signatura 6 byla vymazána. Co se týče razítka rámaře (teď bez ohledu na kvalitu díla samotného), dovolte názor. Nemohlo se jednat o razítko dané na napínací rám po dodatečném pozdějším zarámování celého díla Lyrou, kdy se asi razítko rámaře na jeho vlastní ozdobný rám nevešlo? A proč by se tak nemohlo dít až po autorově smrti? A že je jméno autora uvedeno na zadní straně? Není to žádná výjimka a důvodů mohlo být víc. Zavádějící je snad jen to, že se obraz objevil na Aukru, nepříliš důvěryhodném aukčním serveru. Ale k tomu slouží nejrůznější rozbory a studia autorova díla, než nějaké, byť třeba i logické, ale zpochybnitelné zdůvodnění.

Pro Ratan : Děkuji Vám za názor. Záležitost s razítkem je mi jasná, šlo mi spíše o to zda výtvarný projev, respektive dílo samotné (bez ohledu na signaturu a razítko) může být připsáno Rudolfu Vejrychovi.